Una mirada al pasado y presente “Fundamentos”

Dogma y arte, son dos estilos de trabajo que han dejado su firma en lo que hoy conocemos como caracterización de yacimientos. Ambas coexisten en el día a día de los profesionales de las ciencias geológicas. Dogmático es lo contrario de crítico y esto marca una influencia en la toma de decisiones con principios incompatibles en el proceso de caracterización. Es una polémica que ha evolucionado en el tiempo y está impresa como una huella fósil en los estilos de trabajo.

Con solo ver el resultado de la caracterización se puede interpretar su génesis y cómo ha evolucionado en el tiempo. Se puede percibir la fragancia del dogmatismo o el arte que lo caracteriza.  Se puede armar el rompecabezas del proceso de caracterización y visualizarlo como una apasionante película de ciencia ficción o suspenso y al final concluirá que "La historia del hombre y la naturaleza son inseparables" (Cuvier, 1985). Es un pensamiento que prevalece cuando inicia y finaliza la caracterización de yacimiento.

Cuando se quiere entender la naturaleza de los yacimientos con un escenario de trabajo dominado por conceptos dogmáticos con fuerte influencia escolástica, en muchos casos se tiene como resultado un proceso de caracterización poco representativo. En mi opinión desde la óptica de la teoría del Caos, en los últimos años se ha observado la prevalencia de variaciones en las condiciones que rige la dinámica entre el dogma y arte durante la caracterización con  importantes cambios en la esencia de trabajo. La complejidad de los yacimientos, calidad, cantidad de los datos, nivel de pericia del recurso humano y avance tecnológico han sido los ingredientes principales y motivación que ha dado el impulso para el cambio en los flujos de trabajo del proceso de caracterización.

Pasando desde esquemas metodológicos con principios escolásticos a un arte de trabajo con conceptos dialécticos. Por supuesto, el objetivo de este escrito no es menospreciar los esquemas de trabajo con una esencia escolástica, ya que éstos han dado forma a metodologías de caracterización que han tenido un gran aporte en la Gerencia del Activo. En general, ha sido la motivación inicial que por muchos años ha puesto en movimiento el ciclo de vida del yacimiento.

Pero la realidad es que caracterización de yacimientos nace de las ideas filosóficas de observadores de la naturaleza quienes sentaron las bases de los principios geológicos que rigen el pasado y presente en la naturaleza, así como el movimiento de los fluidos en el sistema poroso. Gracias a los esfuerzos de Aristóteles, Tales de Mileto, Descartes, Heráclito De Éfeso, Copérnico, Charles Lyell, James Hutton,  William Smith, Johannes Walter, Henry Darcy, entre otros. Para estos estudiosos de la naturaleza había algo en común, básicamente la observación, los datos y un claro pensamiento dialéctico, sin ataduras a dogmas; una mentalidad creativa movida por el cambio y abierta a la crítica. Tal como lo hizo saber, Heráclito "Todo fluye, todo está en movimiento y nada dura eternamente, por eso no podemos descender dos veces al mismo río pues cuando desciendo al río por segunda vez, ni el río ni yo somos los mismos". Tiempo después, Einstein manifiesta  "si sigues haciendo lo mismo, obtendrás el mismo resultado...... ".

Es por ello que en la dinámica de caracterización de yacimientos no prevalecen conceptos estáticos, sino un apasionante deseo de investigación. Tal cual como lo menciona Descartes “Para investigar la verdad es preciso dudar, en cuento sea posible, de todas las cosas”. Con estas palabras tenemos una invitación  al cambio, optimizar los flujos de trabajo y dinámica de caracterización de yacimientos en un marco cíclico de cada proceso que debe estar en constante evolución y actualización con base en la observación de los datos y en línea con el desarrollo tecnológico. Es un proceso que no se detiene, es sustentable y está en constante ajuste durante todo el ciclo de vida del yacimiento.

Es conveniente precisar que caracterización de yacimientos no se rige por las emociones, no prevalece un enfoque heurístico y no se debe inmiscuir síntomas teológicos, metafísicos o  políticos, los cuales solo limitan la esencia misma del conocimiento. Por ninguna razón, el efecto heurístico debe ser el motor del proceso  de caracterización de yacimientos, ya que puede tener un impacto importante en la toma de decisiones que influirá en la conceptualización de modelos geológicos con carácter  pesimista u optimista y lejos del conocimiento práctico. No se debe caer en la histórica situación en la que algunas personas se hacen la  pregunta, "Algo me dice que todo es absurdo y no tiene sentido...pero no puedo resistir la curiosidad de saber por qué las personas se están tirando al precipicio". Hay que tener cuidado con la influencia, no se puede olvidar que es parte de la naturaleza. Debe prevalecer el juicio basado en los datos y las direcciones estratégicas en la Gerencia del Activo.

No cabe duda, que una variable dominante que rige el arte de caracterización de yacimientos, se fundamenta en la idea de la conclusión inductiva que sostiene que "A partir de cierta evidencia podemos sacar conclusiones que van más allá de ella" (Estany, 1993). Este ingrediente ha dado forma al desarrollo metodológico en la caracterización de yacimientos. Sin embargo, en algunos casos la experiencia repetida de muchos casos de caracterización, de la cual se fundamenta el concepto inductivo, solo permite tener una inferencia de la dimensión del proceso y no necesariamente, debe condicionar los flujos de trabajo. El objetivo y alcance de la caracterización, en el marco inductivo,  debe estar delineada por la naturaleza de los datos. Esta noción, lo subraya Hutton, 1785, quien plantea "Si buscando este objeto empleamos nuestra habilidad en la investigación, no haciendo vanas conjeturas; y si se han de encontrar datos sobre los cuales la Ciencia puede formular conclusiones adecuadas, no permaneceremos mucho tiempo en la ignorancia...". Otro pensamiento, lo manifiesta Lyell, 1830 quien sostiene que en la medida en que aumentan las observaciones se logran interpretaciones más acertadas. De esto se concluye que  el nivel de confianza de las interpretaciones derivadas del proceso de caracterización se fundamenta en el mayor número de datos. 

Finalmente, caracterización de yacimientos exige un análisis en varias dimensiones para desarrollar un modelo geológico que no está a la vista y donde los profesionales de las ciencias geológicas viajan en el tiempo geológico para tener una ligera apreciación a diferentes escalas de trabajo de los fenómenos geológicos que dieron lugar al modelo. Es una foto en el tiempo, una porción minúscula de una película que se expresa en millones de años. Es un proceso invisible y complejo debido a la naturaleza de los fluidos y el medio poroso. Es una ecuación con varias incógnitas que hace que los flujos de trabajo sean un reto multidisciplinario y tecnológico. Es más que una pincelada con colores claros y oscuros; una acción que surge de otra dimensión e invade al profesional de las ciencias geológicas quien amplifica las ideas, las plasma con sentido crítico y dialéctico, en definitiva es un arte.

Entonces, la filosofía del proceso de caracterización se puede entender a continuación: